Prominent D66-lid ontkent dat partijtop rapport over zijn grensoverschrijdend gedrag verzweeg

Forum Lotgenoten Seksueel Geweld Achtergrond & Informatie Opinie & actualiteit Prominent D66-lid ontkent dat partijtop rapport over zijn grensoverschrijdend gedrag verzweeg

  • Dit onderwerp bevat 2 reacties, 2 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 21/04/2022 om 21:50 door Luka.
3 berichten aan het bekijken - 1 tot 3 (van in totaal 3)
  • Auteur
    Reacties
  • #271348
    Mark
    Moderator

    De D66-partijtop houdt al een jaar lang de conclusies uit een vertrouwelijk rapport achter waarin staat dat een invloedrijk partijlid zich schuldig heeft gemaakt aan ‘grensoverschrijdende gedragingen’. Dat blijkt uit schriftelijke communicatie die sinds vorig jaar circuleert in de partijtop en die in handen is van de Volkskrant. De partijwoordvoerders zijn niet bereikbaar voor commentaar.

    Ten minste vier D66’ers eisen opheldering en roepen op tot een nieuw onderzoek naar grensoverschrijdend gedrag in de partij van Frans van Drimmelen, lobbyist op het Binnenhof. D66-leider Sigrid Kaag wil niet reageren op de bevindingen van de Volkskrant.

    Van Drimmelen zelf zegt dat hij ‘met verbazing’ kennis heeft genomen van de publicatie. ,,Het suggereren dat de conclusies tussen het vertrouwelijke en openbare rapport van elkaar verschillen is onwaar”, zegt de aan het Binnenhof zeer bekende lobbyist in een verklaring. Van Drimmelen zegt het bij die verklaring te willen laten, en wil geen vragen beantwoorden.

    Het bestuur stelt in de Volkskrant dat Kaag ‘geen inzage’ heeft gehad in het vertrouwelijke rapport, maar wil niet zeggen of zij op een andere wijze op de hoogte is gesteld van de conclusie dat een partijprominent in de fout is gegaan. Van Drimmelen spreekt in de krant van een ‘pijnlijke privékwestie’. ,,Ik ga daar verder niet op in.”

    Van Drimmelen is oud-voorzitter van de talentencommissie. ,,Hij begon een vervelend mannetje te worden toen ik nul op zijn rekest gaf. Hij wilde meer op relationeel en seksueel vlak”, schreef de vrouw die de invloedrijke D66’er beschuldigde van wangedrag. Daarop volgde een onderzoek.

    Onveilige omgeving?
    Partijleider Kaag zei, vlak voor de Tweede Kamerverkiezingen vorig jaar, dat er uit dat onderzoek zou zijn gebleken dat er in haar partij ‘geen sprake was van een structureel onveilige omgeving’. ,,Zo ken ik onze partij ook niet.” Ze baseerde haar conclusie destijds op een openbaar rapport van onderzoeksbureau Bing dat op 24 februari 2021, drie weken voor de stembusgang, werd gepubliceerd.

    Naar nu blijkt is Bing na de oplevering van dit publieke rapport met medeweten van het partijbestuur nog drie weken doorgegaan met het finaliseren van een ‘vertrouwelijke bijlage’ over grensoverschrijdend gedrag in de partij.

    Het slachtoffer kreeg de conclusies van de ‘vertrouwelijke bijlage’ die haar in het gelijk stelden pas te horen op 17 maart 2021 om 19.37 uur, anderhalf uur voor het sluiten van de stembussen, staat in de documenten. Ze vermoedt dat de conclusies niet mochten lekken voor de verkiezingsdag. Volgens de krant weigerde Kaag tot drie keer toe een gesprek met de vrouw.

    Bron: ad.nl

    #271421
    Luka
    Moderator

    D66 en partijleider Sigrid Kaag liggen sinds dit weekend onder vuur vanwege een #metoo-zaak die al enige tijd speelt. Waar draait de zaak precies om? Wie is Frans van Drimmelen? En welke vragen worden er gesteld?

    De zaak kwam eind 2020 aan het rollen. Een vrouw plaatste toen een verhaal op internet waarin ze een belangrijk lid van D66 beschuldigde van grensoverschrijdend gedrag.

    De man, partijstrateeg Frans van Drimmelen, zou vrouwen binnen de partij intimideren en manipuleren. Dat zou niet alleen de schrijfster van het bericht zijn overkomen, maar ook een andere D66-medewerker.

    Volgens de klokkenluider hielp Van Drimmelen vrouwen binnen de partij aan een betere plek in ruil voor seks of een relatie.

    Frans van Drimmelen was vanaf 2014 voorzitter van de landelijke talentencommissie van D66. In deze positie had hij een flinke stem in wie belangrijke posities binnen de partij kregen.

    Daarvoor was hij penningmeester van het landelijk bestuur en van 1999 tot 2003 landelijk campagneleider voor D66. Sinds september 2018 bekleedt Van Drimmelen geen officiële functie in de partij meer.

    D66 stelde vrij snel een onderzoek in naar de klacht. Twee maanden later, in februari 2021, verscheen een rapport waaruit bleek dat er geen aanwijzingen waren voor grensoverschrijdend gedrag van Van Drimmelen.

    Niks aan de hand, zou je denken. Maar:

    De Volkskrant onthulde dit weekend dat het onderzoek na het publiceren van dat rapport nog niet klaar was. Uit nieuwe informatie, die pas na de publicatie van dat rapport naar voren kwam, zou zijn gebleken dat de vrouw toch gelijk had. Deze informatie werd echter niet naar buiten gebracht door D66.

    Verder zouden volgens een aantal belangrijke leden van D66 andere klachten over grensoverschrijdend gedrag niet goed zijn onderzocht. Het gaat om negentien klachten. Maar volgens het onderzoeksbureau BING werden de klachten mede niet onderzocht omdat de klagers dat zelf niet wilden.

    Ondanks die nieuwe informatie bleef het onderzoeksbureau bij zijn conclusie: dat er bij D66 geen sprake is geweest van seksuele intimidatie of machtsmisbruik.

    Het bestuur van D66 – een nieuw bestuur dat onlangs aantrad – heeft beloofd opnieuw te gaan kijken naar de nieuwe informatie die uit het vervolgdeel van het onderzoek kwam. Dit is mede besloten na de berichten in de Volkskrant en het aandringen hierop door belangrijke partijleden. Partijleider Sigrid Kaag heeft gezegd dat zij dit besluit van het bestuur steunt. Verder wil Kaag niet reageren op het nieuws van de Volkskrant.

    Ook Van Drimmelen zelf wil niet reageren. Hij spreekt van een “pijnlijke privékwestie”. Van Drimmelen stopte maandag wel voorlopig met zijn werk, voor adviesbureau Dröge & Van Drimmelen. Dat werk staat los van wat hij voor D66 deed.

    Zeker 350 D66-leden willen dat Kaag en het partijbestuur snel tekst en uitleg geven over de zaak en het mogelijk verzwijgen van de nieuwe informatie. Dat verzoek staat in een open brief die ze hebben ondertekend. Ook vragen ze om een bijeenkomst waarin de D66-top verantwoording aflegt over de zaak.

    Het slachtoffer zelf wilde trouwens geen reactie geven op het stuk in de Volkskrant. Vanwege haar privacy wil ze dat niet doen, schrijft de krant.

    De vrouw zou Kaag volgens de krant wel meerdere malen hebben gevraagd om de nieuwe informatie naar buiten te brengen. Zij deed geen aangifte tegen Van Drimmelen, volgens de Volkskrant omdat zij bang zou zijn voor de gevolgen voor haar carrière.

    Bron: Nu.NL >>

    #271439
    Luka
    Moderator

    Slachtoffer MeToo-zaak D66: ‘Ik vroeg om vertrouwelijkheid, niet om een doofpot’

    D66-partijleider Sigrid Kaag was al een jaar op de hoogte van de conclusies uit een geheim gehouden onderzoeksrapport over grensoverschrijdend gedrag van voormalig partijstrateeg Frans van Drimmelen. Zijn voornaamste slachtoffer heeft Kaag er zelf van op de hoogte gesteld, vertelt ze in een interview met de Volkskrant.

    ‘Er is een speciaal plekje in de hel voor vrouwen die andere vrouwen niet helpen.’ Sigrid Kaag gebruikt uitgerekend dit citaat van Madeleine Albright, voormalig minister van Buitenlandse Zaken in de Verenigde Staten, op 11 maart 2021 tegen RTL Nieuws om te onderstrepen dat zij vindt dat vrouwen elkaar moeten helpen om seksueel grensoverschrijdend gedrag aan te kaarten en te stoppen. De D66-partijleider is in aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen tot haar ongenoegen geconfronteerd met een aantal vrouwen dat zich niet veilig voelt in de partij. Kaag verdedigt zich daarop door te zeggen: ‘Mensen kunnen naar mij toe gaan.’

    Ruim een jaar later betwist het voornaamste slachtoffer van grensoverschrijdend gedrag van partijstrateeg Frans van Drimmelen die uitspraak. Mooie woorden, holle frasen. ‘Kaag hoeft helemaal niet naar de hel omdat ze een andere vrouw niet heeft geholpen’, zegt het slachtoffer. Het enige wat ze wil, is de partijleider van D66 uitnodigen eerlijk te zijn. ‘Dat ze toegeeft dat ik haar een jaar geleden al een bericht heb gestuurd waarin ik haar heb gewezen op de werkelijke conclusies uit de vertrouwelijke bijlage. Maar dat zij mij doorverwees naar advocaten van de partij.’

    In een vertrouwelijk rapport van het onderzoeksbureau Bing – dat door D66 zelf werd ingehuurd – staat dat Van Drimmelen zich schuldig maakte aan ‘grensoverschrijdende gedragingen’ jegens de D66-medewerkster. Het slachtoffer is gestalkt, gechanteerd en bedreigd. Schok en verdriet voeren bij het slachtoffer de boventoon. En sinds de Volkskrant vorige week onthulde hoe de partijtop deze conclusie al een jaar onder de pet houdt, heeft niemand uit de partijtop de afgelopen dagen contact gezocht om medeleven te tonen voor wat haar is overkomen.

    Telefonisch contact
    Als het aan haar zou hebben gelegen, zou er deze donderdag helemaal geen persconferentie van D66 zijn geweest, en was het grensoverschrijdende gedrag van de partijprominent jegens haar niet opnieuw nationaal nieuws geworden. De zaak wordt in december 2020 aangezwengeld door een anonieme blogster die schrijft over een partijcultuur waarin prominente mannelijke D66’ers zich ‘veelvuldig schuldig maken aan het intimideren en manipuleren van veelal vrouwen’. Onder hen de invloedrijke D66-partijstrateeg Van Drimmelen.

    Door die blogpost wordt alles weer opgerakeld voor het slachtoffer. Pijnlijk voor haar. Maar wat ze nog pijnlijker vindt, is dat Sigrid Kaag binnen enkele uren – zonder overleg met het slachtoffer – een onderzoek naar haar zaak aankondigt. Ze voelt zich onveilig en heeft geen idee hoe de partij haar privacy en haar veiligheid gaat garanderen. Ze wil haar carrière en haar gezin beschermen tegen media-aandacht. Volgens D66 moet ze er maar ‘op vertrouwen’ dat alles goed komt. Dat schiet de vrouw in het verkeerde keelgat. Vanaf dat moment hamert ze met hulp van een advocaat continu op haar belangen.


    Sigrid Kaag tijdens een partijcongres van D66. Beeld ANP

    Het is de reden dat ze op 20 december 2020 een eerste keer telefonisch contact zoekt met Kaag. Ze benadrukt dat zij haar leven opnieuw heeft opgebouwd, dat zij de zaak niet heeft opgerakeld en dat zij de nieuwe aandacht liever niet had gehad. Kaag drukt het slachtoffer op het hart om vooral mee te werken aan het onderzoek van Bing, dat de klachten over Van Drimmelen, maar ook andere gevoelens van onveiligheid in de partij tot op de bodem gaat uitzoeken.

    Als op 24 februari 2021 het openbare gedeelte van het Bing-rapport wordt gepubliceerd, is de vrouw stomverbaasd. Het lijkt wel alsof er niets is gebeurd met alle informatie die ze heeft aangeleverd. Het gedrag van de man wordt gebagatelliseerd, een verklaring van een politierechercheur wordt in twijfel getrokken. Ondanks haar bezwaren wordt het rapport toch gepubliceerd. Er staat in dat ‘machtsmisbruik en seksuele intimidatie niet zijn gebleken uit het onderzoek’, mede omdat aangifte ontbreekt en omdat de anonieme blogster zich niet heeft willen melden.

    Sms-berichten van Kaag
    De politieverklaring van de rechercheur dat hij een formeel waarschuwingsgesprek met de man heeft gevoerd, was voor Bing onvoldoende bewijs. De vrouw moet na de oplevering van het rapport plotseling al het bewijsmateriaal zelf aanleveren aan de onderzoekers. De vrouw is daar tot dan toe terughoudend in geweest, omdat het om zeer gevoelig, soms persoonlijk materiaal gaat. De garanties van Bing en D66 zijn flinterdun. De onderzoekers tonen bovendien opvallend veel begrip voor de dader, van wie zij het ‘voorstelbaar’ vinden dat hij uitleg bleef eisen over de afgekapte relatie.

    Uiteindelijk krijgt de vrouw de ‘vertrouwelijke bijlage’ van het rapport op 17 maart 2021 onder ogen, anderhalf uur voor het sluiten van de stembussen voor de Tweede Kamerverkiezingen. Daarin staat wel degelijk dat ook Bing tot de conclusie komt dat de man zich grensoverschrijdend heeft gedragen. Die conclusie is mede gebaseerd op het nieuw aangeleverde bewijsmateriaal.

    Omdat het daarna oorverdovend stil blijft uit de partij en omdat Kaag na het vertrek op 15 april van D66-Kamerlid Sidney Smeets – die zijn Tweede Kamerzetel opgeeft na grensoverschrijdende berichten richting jonge jongens – in de media zegt dat er in haar partij ‘geen ruimte is voor grensoverschrijdend gedrag’, zoekt ze contact met de partijleider.

    Het slachtoffer, 20 april 2021, 19.00 uur:

    ‘Dag Sigrid, gezien je uitspraken in de pers, zeker ook weer afgelopen week mbt ‘we tolereren geen grensoverschrijdend gedrag’, vraag ik mij af of je op de hoogte bent van de discrepantie tussen de vertrouwelijke delen en het publieke rapport? Het overleg met bestuur hierover vlot niet bepaald. Ik lees graag je reactie.’

    Sigrid Kaag, 21 april 2021, 10.18 uur:

    Dag [naam vrouw], dank voor je bericht. Ik weet niet waar je op doelt. Ik begrijp van de Partijvoorzitter dat er een proces loopt tussen partij en jouzelf. Dat moet worden afgerond.’

    Kaag lijkt op dat moment het vertrouwelijk rapport niet te kennen. Om misverstanden te voorkomen, informeert het slachtoffer Kaag daarom zelf over de conclusies over het ‘grensoverschrijdende gedrag’ van Van Drimmelen.

    Slachtoffer, 5 mei 2021, 10.40 uur:

    ‘Beste Sigrid, waar ik op doel is dat in het vertrouwelijk deel staat dat grensoverschrijdend gedrag jegens mij is aangetoond. De pleger is bij jou bekend en lid van de partij. Tegelijkertijd doe je ferme uitspraken in de media, dat dergelijk gedrag niet wordt getolereerd.’

    Sigrid Kaag, 5 mei 2021, 19.26 uur:

    ‘Dag [naam vrouw], ik begrijp van het bestuur dat alle contacten lopen via de advocaten. Het is dus correct dat dit kanaal nu wordt gebruikt. Ik begrijp dat advocaten (van Partij en jouw zijde) een oplossing zoeken. Gr Sigrid’

    In een schriftelijke verklaring verzekerde Kaag de leden van D66 eerder deze week dat ze ‘geen inzage had en heeft’ in het vertrouwelijke rapport. Veel leden concluderen daaruit dat Kaag niets heeft geweten van het gedrag van Van Drimmelen.

    Het slachtoffer voelt zich door dat beeld in een hoek gedreven en voelt zich daardoor gedwongen om te reageren. Ze vecht voor eerherstel. Want dat ze haar privacy wil beschermen, en anoniem wil blijven, wil niet zeggen dat daarmee schaamteloos de waarheid geweld kan worden aangedaan, vindt ze. Het enige wat zij wilde, is dat de partij zou erkennen dat er wel degelijk sprake is geweest van grensoverschrijdend gedrag, zij heeft nooit gewild dat de conclusies vertrouwelijk bleven en zelf uitdrukkelijk toestemming gegeven aan Bing deze in de publieke rapportage op te nemen.

    ‘Nieuwe doofpot’
    ‘Ik heb het gevoel dat de partij met een nieuwe doofpot komt’, zegt de vrouw over de reden om eenmalig commentaar te geven bij de Volkskrant. Ze vreest dat de partijtop donderdag opnieuw met een bagatelliserende verklaring komt over het gedrag van de man en het handelen van de partij. En dat de verklaring voor de rest er vooral op is gericht om Kaag en het huidige bestuur te redden, in plaats van dat er eindelijk oprecht erkend wordt welke ernstige fouten zijn gemaakt. ‘Het doet mij pijn om te zien hoe de partij met woorden speelt om Kaag te beschermen’, zegt het slachtoffer. ‘De reputatie van Kaag lijkt voor haar belangrijker dan eerlijk toegeven wat er is gebeurd.’ Tot nu duikt de hele partijtop in haar ogen weg als die verantwoording moet afleggen. ‘De D66-top lijkt nog niets te hebben geleerd’, zegt ze.

    Ook het bestuur gaat niet vrijuit. Toenmalig partijvoorzitter Anne-Marie Spierings zei na het verschijnen van het Bing-onderzoek: ‘Wie de moed heeft om naar voren te stappen, moet altijd in goed vertrouwen veilig een luisterend oor vinden en kunnen rekenen op een zorgvuldige afhandeling.’ Maar het slachtoffer klopte ook bij haar vergeefs aan om hulp.

    Partijvoorzitter Victor Everhardt stuurde haar deze woensdag pas een e-mail: of ze diezelfde dag, of anders donderdagmiddag, onder werktijd naar Den Haag wilde rijden om met hem in gesprek te gaan. Het was de eerste keer dat ze van hem hoorde sinds hij haar vlak na zijn aantreden in november 2021 ook had doorgestuurd naar advocaten. Het verzoek om nu plots wel te praten, komt bij de vrouw niet oprecht over. ‘Je kan als bestuur toch niet maanden en jaren niks van je laten horen en dan twee dagen voor je ledenverklaring vragen of ik naar Den Haag wil komen voor een gesprek?’

    Eerherstel
    En nu vreest de vrouw weer dat ze geen eerherstel krijgt. Ze zag hoe partijprominenten de afgelopen dagen in diverse media toewerken naar de verklaring van donderdag. Alexander Pechtold zei op Radio 1 dat in eerste plaats niet gekeken moet worden naar Kaag, maar naar het bestuur. ‘Het partijbestuur is eigenlijk de baas over de politiek’, zei hij. Kaag is nog niet zolang partijleider en het bestuur zit er ook nog niet zolang, dus als er afgerekend moet worden dan is dat met het vórige bestuur.

    De vrouw roept het huidige bestuur op om donderdag eerlijk te zijn. ‘Ik vroeg om vertrouwelijkheid om mijn privacy te beschermen, ik vroeg niet om een doofpot.’ Haar maandenlange verzoeken om een rectificatie van de van de eerdere suggesties van de partijtop dat Van Drimmelen zou zijn vrijgepleit, zijn tot op heden niet gehonoreerd.

    De erkenning is belangrijk voor haar, al was het maar dat de suggestie dat zij een valse melding zou hebben gedaan over Van Drimmelen voor eens en voor altijd weg is. Erkenning is ook belangrijk om de zaak achter zich te kunnen laten.

    De idealen van de partij en de leden liggen haar nog altijd na aan het hart. De enorme steun van de ruim 750 leden die in een open brief om opheldering vragen, raken haar. ‘Daarvoor wil ik hen hartelijk bedanken.’

    VAN DRIMMELEN BETUIGT SPIJT
    Frans van Drimmelen stelt in een schriftelijke verklaring dat hij ‘verliefd’ was en daarom ‘domme dingen’ heeft gedaan toen de vrouw de verhouding met hem in 2015 afkapte. Terwijl de vrouw geen contact wenste, ‘heb ik te hardnekkig en soms bijzonder onaardig getracht een dergelijk gesprek voor elkaar te krijgen. Ik heb daarbij soms ook dingen gezegd waarvan ik besef dat ze dreigend zijn overgekomen.’

    De lezing van de politie is een stuk strenger voor Van Drimmelen. Zijn berichten kwamen niet alleen bedreigend over, maar waren dat ook. ‘Uit de bewijsstukken kwam stalkingsgedrag naar voren’, staat in een politieverklaring in het vertrouwelijke Bing-rapport. Het gaat onder meer om ‘intimiderende en dreigende tekstberichten en een voicemail. Een intimiderend gesprek op straat en chanterende mails met intieme informatie’, aldus de rechercheur. ‘Hij dreigde ook in het openbaar of tijdens haar werk. Alles was er op gericht haar onder druk te zetten en te dwingen tot contact’. De politie voerde een formeel waarschuwingsgesprek met Van Drimmelen om de stalking en intimidatie te stoppen. Onderzoeksbureau Bing concludeerde dat de man zich schuldig heeft gemaakt aan ‘grensoverschrijdende gedrag’.

    Inmiddels biedt Van Drimmelen zijn ‘oprechte verontschuldigingen’ aan het slachtoffer aan.

    Bron: de Volkskrant >>

3 berichten aan het bekijken - 1 tot 3 (van in totaal 3)
  • Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
gasten online: 10 ▪︎ leden online: 0
No users are currently active
FORUM STATISTIEKEN
topics: 3.284, reacties: 17.824, leden: 2.125