Als ze stoned zijn, dwingt hij ze tot seks: zo palmde Utrechter (61) kwetsbare tieners in volgens het OM

Forum Lotgenoten Seksueel Geweld Achtergrond & Informatie Opinie & actualiteit Als ze stoned zijn, dwingt hij ze tot seks: zo palmde Utrechter (61) kwetsbare tieners in volgens het OM

  • Dit onderwerp bevat 0 reacties, 1 deelnemer, en is laatst geüpdatet op 08/04/2022 om 22:53 door Luka.
1 bericht aan het bekijken (van in totaal 1)
  • Auteur
    Reacties
  • #271180
    Luka
    Moderator

    Zijn werkwijze is volgens het Openbaar Ministerie al jarenlang steevast hetzelfde. Een nu 61-jarige Utrechter biedt jonge jongens – minderjarigen vaak – in zijn huis een plek om te chillen en te blowen. Als ze stoned zijn, dwingt hij hen tot seks. Ditmaal wordt hij vervolgd voor ontucht met een jongen onder de 16 en verkrachting van een 23-jarige jongeman die bij hem inwoonde.

    Hij is 14 en vraagt na het zwemmen in het Merwedekanaal bij de Utrechtse Munt een sigaret aan een oudere man. Even later mag hij naar diens huis om te toiletteren. Hij komt er nadien steeds vaker. Omdat hij bij de Utrechter, die ook een jonge twintiger heeft inwonen, alle vrijheid heeft. Anders dan thuis.

    Hij mag er gamen als hij wil, er zijn amper regels. Aan het contact komt een einde als zijn ouders een vreemde telefoon in de tas van hun zoon aantreffen. Met daarop appjes waaruit blijkt dat een oudere man hem aan wiet helpt. De jongen – hij heeft dan twee jaar contact met de Utrechter – verklaart dat ze twintig tot vijftig keer seks hebben gehad. ,,Als ik een paar jointjes op had, wist ik wat er ging gebeuren’’, verklaarde hij bij de recherche. Volgens deskundigen van de Landelijke Expertisegroep bijzondere zedenzaken is zijn aangifte betrouwbaar.

    Om mogelijke nieuwe slacht­of­fers te beschermen die ten prooi vallen aan zijn ver­lei­din­gen en ma­ni­pu­la­ties eis ik vijf jaar cel

    Openbaar aanklager

    Verziekt
    In de rechtszaal zegt hij tegen de verdachte: ,,Je hebt mijn leven verziekt. Ik ben door jou het vertrouwen in mensen kwijt en denk dat niet terug te krijgen. Ik zie geen schaamte bij je.’’

    De verdachte, die alle aantijgingen stellig ontkent, reageert daar op zijn beurt furieus op. ,,Het is een rat. Hij is op mijn geld uit. Hij is doortrapt. Ik zou het geeneens met hem willen doen.’’ Elke keer dat hij het woord krijgt, grijpt hij de kans aan om de jongen verder zwart te maken. ,,Deze knul kun je met gerust hart overslaan, hij is vel over been, ik gruwel van hem. Ik stuurde hem juist vaak weg.’’

    Afremmen
    Dat hij ook wordt vervolgd voor verkrachting van de nu 23-jarige Utrechter die al jaren bij hem in huis woont –omdat diens moeder om medische redenen in een verzorgingstehuis vertoeft – is volgens hem te bizar voor woorden. ,,Hij is volwassen. We hebben iets speciaals. Ja, onze bedden staan vlak bij elkaar. Of we seks hebben? Dat is iets tussen ons.’’

    Hij palmt hen in en maakt misbruik van hen. Terwijl hij gelet op het grote leef­tijds­ver­schil anders zou moeten weten

    Openbaar aanklager

    Om later te zeggen dat hij zijn huisgenoot op seksgebied ‘af moest remmen’. ,,Ik ben ook geen 20 meer.’’ Van dwang was nooit sprake, zegt hij stellig. Zijn raadsman stelt dat de eerste verklaring van de twintiger, waarin hij de verkrachting beschrijft, is afgenomen op een moment dat hij in een psychose verkeerde.

    De jongeman zelf heeft deze verklaring ook ingetrokken. ,,De verklaringen van de andere jongen zijn volstrekt onbetrouwbaar. Zelfs zijn eigen vader zegt dat hij niet te vertrouwen is.’’

    Eerdere veroordelingen
    Openbaar aanklager Hopppenbrouwers zoekt steunbewijs in eerdere veroordelingen van de verdachte. Telkens ging het om zedenzaken, waarin gamen, blowen en het krijgen van softdrugs in ruil voor seks volgens haar gemeengoed waren. ,,Ze waren afhankelijk van hem. En telkens gaat het om kwetsbare, vaak minderjarige jongens. Hij palmt hen in en maakt misbruik van hen. Terwijl hij gelet op het grote leeftijdsverschil anders zou moeten weten.’’


    De Muntkade in Utrecht. ©AD

    Het OM geeft aan dat de eerste ontuchtzaak uit 1991 dateert en er sindsdien nog vele veroordelingen volgden. Dat de huisgenoot zijn verklaring introk, komt volgens de aanklager omdat hij nog steeds in de macht van de verdachte is. Immers, als hij niet bij de Utrechter kan blijven wonen, staat hij op straat.

    ,,Niet voor niets vroeg de verdachte het ene slachtoffer om onderlinge berichten te wissen en zei hij de ander dat-ie er niets over mocht vertellen tegen anderen. Om mogelijke nieuwe slachtoffers te beschermen, die ten prooi vallen aan de verleidingen en manipulaties van deze verdachte, eis ik vijf jaar cel.’’

    De rechtbank doet over twee weken uitspraak.

    Bron: AD.NL >>

1 bericht aan het bekijken (van in totaal 1)
  • Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
gasten online: 18 ▪︎ leden online: 1
Trees50
FORUM STATISTIEKEN
topics: 3.309, reacties: 17.990, leden: 2.172